Moderatorzy: kunzang, Har-Dao, iwanxxx
To rozwiązuje jakiś problem?iwanxxx pisze:Na marginesie, pewnie Cię to zaskoczy, ale w buddyzmie wchodnioazjatyckim, z którego wywodzi się zen, Cztery Szlachetne Prawdy i Ośmioraka Ścieżka nie były nigdy centralnymi doktrynami, zdaje się dopiero w XX wieku dopiero przeżyły pewien renesans. Większą rolę grały inne nauki: praktykowanie paramit, ślubowania bodhisattvy, natura buddy.
Taki, że jak chcesz praktykować zen to nie musisz obowiązkowo po spojrzeniu na "Właściwy Pogląd" płakać, że go nie masz albo grzęznąć w naukach o cierpieniu. Do zen wchodzi się po prostu od innej strony.piotr pisze:Cześć,
To rozwiązuje jakiś problem?iwanxxx pisze:Na marginesie, pewnie Cię to zaskoczy, ale w buddyzmie wchodnioazjatyckim, z którego wywodzi się zen, Cztery Szlachetne Prawdy i Ośmioraka Ścieżka nie były nigdy centralnymi doktrynami, zdaje się dopiero w XX wieku dopiero przeżyły pewien renesans. Większą rolę grały inne nauki: praktykowanie paramit, ślubowania bodhisattvy, natura buddy.
Od strony wiary w naturę buddy, w to że ślubowania mają moc, oraz w to że można rozwijać paramity.iwanxxx pisze:Taki, że jak chcesz praktykować zen to nie musisz obowiązkowo po spojrzeniu na "Właściwy Pogląd" płakać, że go nie masz albo grzęznąć w naukach o cierpieniu. Do zen wchodzi się po prostu od innej strony.
Omijasz jeden problem i dostajesz drugi. 
Tak jestpiotr pisze:Cześć,
Od strony wiary w naturę buddy, w to że ślubowania mają moc, oraz w to że można rozwijać paramity.iwanxxx pisze:Taki, że jak chcesz praktykować zen to nie musisz obowiązkowo po spojrzeniu na "Właściwy Pogląd" płakać, że go nie masz albo grzęznąć w naukach o cierpieniu. Do zen wchodzi się po prostu od innej strony.
Gdyby były jakieś nauki, które wszystkie istoty by równie łatwo akceptowały, to pozostałe nauki by zostały szybko zapomniane. Chodzi mi o to, że jak się szarpać, to może chociaż z naukami ścieżki, którą się bierze pod uwagę. Może jak się kolega z właściwym niedźwiedziem za bary weźmie, to bardziej mu się wszystko poukłada. To nauk Sūtry Serca nie ma w szkołach zen?iwanxxx pisze:Chodzi mi o to, że jak się szarpać, to może chociaż z naukami ścieżki, którą się bierze pod uwagę.
A powiedz wprost do czego zmierzasz bez podchodówpiotr pisze:Cześć,
To nauk Sūtry Serca nie ma w szkołach zen?iwanxxx pisze:Chodzi mi o to, że jak się szarpać, to może chociaż z naukami ścieżki, którą się bierze pod uwagę.
Jak ktoś może wiedzieć o czym mówi ta sūtra nie wiedząc czym są cztery szlachetne prawdy, etc.?iwanxxx pisze:A powiedz wprost do czego zmierzasz bez podchodów
W jaki sposób Bahiya uzyskał wyzwolenie nie wiedząc czym są Cztery Szlachetne Prawdy, etc?piotr pisze:Cześć,
Jak ktoś może wiedzieć o czym mówi ta sūtra nie wiedząc czym są cztery szlachetne prawdy, etc.?iwanxxx pisze:A powiedz wprost do czego zmierzasz bez podchodów
Zgadza się, nie może wiedzieć, ale ja nie o tym. Do praktykowania tego, co jest w tej sutrze ta wiedza nie jest konieczna. Najpierw sutra wylicza pustość buddyjskich koncepcji: czterech prawd, współzależnego powstawania itd. A potem jasno przy pomocy pozytywnych stwierdzeń ukazuje właściwą drogę: 1. bodhisattva 2. polegając na pradżniaparamicie osiąga 3. annutara samyak sambodhi. To są wszystko mahajanistyczne idee. Sūtra Serca to chyba akūrat chybiony argūment. Poza tym pisma wprowadzające mahajanę, np. Sūtra Lotosu jasno rozróżniały: cztery prawdy i współzależne powstawanie dla hinajany - droga bodhisattwy i paramity dla mahajany. O ile wiem potraktowano to w Chinach dosłownie.piotr pisze:Cześć,
Jak ktoś może wiedzieć o czym mówi ta sūtra nie wiedząc czym są cztery szlachetne prawdy, etc.?iwanxxx pisze:A powiedz wprost do czego zmierzasz bez podchodów
Jak odnieść to Piotrze do poglądu w tradycji, którą praktykujesz?sutra diamentowa pisze:Oto dlaczego Tathagata zawsze naucza: Moja nauka Dharmy jak tratwa ma być przyjmowana! Nawet Dharma ma być porzucona, a cóż dopiero Nie-Dharma.
Bardzo prosto.stepowy jeż pisze:Jak odnieść to Piotrze do poglądu w tradycji, którą praktykujesz?
Wypływam z brzegu na tratwie dhammy puszczając to co jest nie-dhammą. W trakcie tego rejsu trzymam się tratwy i uczę się nią kierować. Gdy dopłynę do drugiego brzegu to z chęcią ją zostawię i pójdę dalej. Nie wiem jak praktykanci mahāyāny uważają, ale w książce Roshiego Kwonga przeczytałem iż uznaje on "Dharma jest dobra na początku, na środku i na końcu".piotr pisze:Czy praktykanci mahāyāny uważają, że są już na drugim brzegu na którym dhamma jest balastem?
W ogóle ja bym się nie zajmował praktykantami, bo to są ludzie, którzy się opieprzają, nie umieją prostej rzeczy zrobić, a przychodzą tylko, żeby se do CV wpisać.booker pisze:Nie wiem jak praktykanci mahāyāny uważają, ale w książce Roshiego Kwonga przeczytałem iż uznaje on "Dharma jest dobra na początku, na środku i na końcu".piotr pisze:Czy praktykanci mahāyāny uważają, że są już na drugim brzegu na którym dhamma jest balastem?
To ja już nie wiem o czym w związku z mahāyāną można rozmawiać...iwanxxx pisze:W ogóle ja bym się nie zajmował praktykantami, bo to są ludzie, którzy się opieprzają, nie umieją prostej rzeczy zrobić, a przychodzą tylko, żeby se do CV wpisać.
http://www.lolcats.com/images/u/07/39/l ... cawys6.jpgiwanxxx pisze:W ogóle ja bym się nie zajmował praktykantami [...]
[Obrazek] I are serious cat. This is serious thread. [Obrazek]
Spodobał mi się kiedyś wykład chyba cz.Ajhana Brahmavatso w Mowie "Która Yana? Hahahyana!", powiedział mniej więcej tak: "Różne ściezki buddyjskie pochodzą od Buddhy: Theravada, Mahayana, Varjayana itd. To jest to samo ciastko, tylko polewy są różne".piotr pisze:To ja już nie wiem o czym w związku z mahāyāną można rozmawiać...
Nie rozumiem co to ma do rzeczy.booker pisze:Spodobał mi się kiedyś wykład chyba cz.Ajhana Brahmavatso w Mowie "Która Yana? Hahahyana!", powiedział mniej więcej tak: "Różne ściezki buddyjskie pochodzą od Buddhy: Theravada, Mahayana, Varjayana itd. To jest to samo ciastko, tylko polewy są różne".
No do rzeczy ma z Twoim pytaniem "o czym w związku z mahāyāną można rozmawiać?"piotr pisze:Cześć,
Nie rozumiem co to ma do rzeczy.booker pisze:Spodobał mi się kiedyś wykład chyba cz.Ajhana Brahmavatso w Mowie "Która Yana? Hahahyana!", powiedział mniej więcej tak: "Różne ściezki buddyjskie pochodzą od Buddhy: Theravada, Mahayana, Varjayana itd. To jest to samo ciastko, tylko polewy są różne".
No toć chciałem o polewie.booker pisze:No do rzeczy ma z Twoim pytaniem "o czym w związku z mahāyāną można rozmawiać?"
O polewie. Ale mnie się skromnie wydaję iż esencją jest zjedzenie ciastka.
A Iwanxxx zaczął nawijkę o CV. W porównaniu z nimi praktykanci dzogczen, to patentowane lenie. Oni jeszcze do trawtwy nie weszli, a już chcą ją porzucićiwanxxx pisze:W ogóle ja bym się nie zajmował praktykantami, bo to są ludzie, którzy się opieprzają, nie umieją prostej rzeczy zrobić, a przychodzą tylko, żeby se do CV wpisać.booker pisze:Nie wiem jak praktykanci mahāyāny uważają, ale w książce Roshiego Kwonga przeczytałem iż uznaje on "Dharma jest dobra na początku, na środku i na końcu".piotr pisze:Czy praktykanci mahāyāny uważają, że są już na drugim brzegu na którym dhamma jest balastem?
Nie mówiąc o jakiś tam poglądach Dyskutowaliśmy już o tym kiedyś.booker pisze:W jaki sposób Bahiya uzyskał wyzwolenie nie wiedząc czym są Cztery Szlachetne Prawdy, etc?
Zresztą w Saṃyutta-nikāyi jest sutta, która jasno mówi, że wszyscy którzy przebili się do tego jak się rzeczy mają w rzeczywistości, zrobili to poprzez przebicie się przez cztery szlachetne prawdy (SN 56.4). Chcesz powiedzieć, że Bahiya sam odkrył Czery Prawdy i wszedł już na ścieżkę wiodącą do wyzwolenia zanim udał się po pouczenie do Buddhy?piotr pisze:Dyskutowaliśmy już o tym kiedyś.booker pisze:W jaki sposób Bahiya uzyskał wyzwolenie nie wiedząc czym są Cztery Szlachetne Prawdy, etc?
Chcę powiedzieć, że w pouczeniu do Bahiyi znajdują się cztery szlachetne prawdy, mimo że nie są wyrażone explicite.booker pisze:Chcesz powiedzieć, że Bahiya sam osiągnął Czery Prawdy i wszedł już na ścieżkę wiodącą do wyzwolenia zanim udał się po pouczenie do Buddhy?
Dziękuje za wyjasnieniepiotr pisze:Cześć,Chcę powiedzieć, że w pouczeniu do Bahiyi znajdują się cztery szlachetne prawdy, mimo że nie są wyrażone explicite.booker pisze:Chcesz powiedzieć, że Bahiya sam osiągnął Czery Prawdy i wszedł już na ścieżkę wiodącą do wyzwolenia zanim udał się po pouczenie do Buddhy?
bo taki styl nauczania własnie jak dla Bahyi jest dość znamienny w Zenie. orazpiotr pisze:Jak ktoś może wiedzieć o czym mówi ta sūtra nie wiedząc czym są cztery szlachetne prawdy, etc.?iwanxxx pisze:A powiedz wprost do czego zmierzasz bez podchodów
Pozdrawiampiotr pisze:No toć chciałem o polewie.
I za takie proste słowa Ciebie kochamiwanxxx pisze: (...)
W ogóle ja bym się nie zajmował praktykantami, bo to są ludzie, którzy się opieprzają, nie umieją prostej rzeczy zrobić, a przychodzą tylko, żeby se do CV wpisać.
Co to znaczy "doslowne potraktowanie sciezki bodhisattwy"?iwanxxx pisze:Poza tym pisma wprowadzające mahajanę, np. Sūtra Lotosu jasno rozróżniały: cztery prawdy i współzależne powstawanie dla hinajany - droga bodhisattwy i paramity dla mahajany. O ile wiem potraktowano to w Chinach dosłownie.
Na początek: nie odnośmy tego to istniejących szkół, i dopiero jak się zrozumiemy wnikajmy, czy to wszystko prawda.atomuse pisze:Wybaczcie, ze i ja nie do konca nadazam za Wasza dyskusja...
Co to znaczy "doslowne potraktowanie sciezki bodhisattwy"?iwanxxx pisze:Poza tym pisma wprowadzające mahajanę, np. Sūtra Lotosu jasno rozróżniały: cztery prawdy i współzależne powstawanie dla hinajany - droga bodhisattwy i paramity dla mahajany. O ile wiem potraktowano to w Chinach dosłownie.
i
Czy w hinajanie nie praktykuje sie paramit?
).Nie, nie jest. W Wadzrajanie podstawa wlasciwej praktyki sa Cztery Podstawowe Rozmyslania / Cztery Podstawowe Prawdy, zwane tez Czteroma Zwyczajnymi ("nizszymi") Praktykami Wstepnymi.iwanxxx pisze:(...) i to właśnie potraktowano w Chinach dosłownie: co ja będę się zajmował niższymi naukami, skoro mam wyższe. Czy identycznie nie jest w Wadźrajanie?
Nie wiem, czy określenie "niższe nauki" w ogóle tutaj pasuje?atomuse pisze:Nie, nie jest. W Wadzrajanie podstawa wlasciwej praktyki sa Cztery Podstawowe Rozmyslania / Cztery Podstawowe Prawdy, zwane tez Czteroma Zwyczajnymi ("nizszymi") Praktykami Wstepnymi.iwanxxx pisze:(...) i to właśnie potraktowano w Chinach dosłownie: co ja będę się zajmował niższymi naukami, skoro mam wyższe. Czy identycznie nie jest w Wadźrajanie?
Oczywiście wiem że nie odnosisz sie do tradycji starszych, ale chciałbym w tym punkcie polecić jedną pozycję.Co to znaczy "doslowne potraktowanie sciezki bodhisattwy"?
i
Czy w hinajjanie nie praktykuje sie paramit?
Raczej nie, dlatego napisalam "nizsze" w cudzyslowiu, majac na mysli nizsze w sensie fundamentujw pisze:Nie wiem, czy określenie "niższe nauki" w ogóle tutaj pasuje?
W takim razie proponuje zmiane tytulu artykulow Lobpyna Tseczu Rinpoche tutaj i tutaj. W oryginale brzmi on zapewne "Cztery podstawowe rozmyslania", a nie "Cztery podstawowe prawdy"...jw pisze:Celem uzupełnienia: na ścieżce Wadżrajany nie powinno się mylić ze sobą poniższych terminów i nauk/metod, jakie za nimi stoją: (...)
Dobrze by bylo i to "naprawic"... W tradycyjnych tekstach tybetańskich nauczycieli paramity najczęściej opisywane są przy okazji omawiania ścieżki bodhisattwy. Nie spotkałem się z przypadkiem, żeby nauczali o nich przy okazji przedstawiania Hinajany.atomuse pisze:Czy w hinajjanie nie praktykuje sie paramit?
Jezeli mozna tak nazwac, to wycofuje swoja propozycjejw pisze:Cztery Podstawowe Rozmyślania można też nazywać Czterema Podstawowymi Prawdami
Ale nie do calkiem czegos innego... ja widze wiele paraleli.jw pisze:ważne żeby nie mylić ich z Czterema Szlachetnymi Prawdami. Brzmi podobnie, ale odnosi się do czegoś innego.
Owszematomuse pisze:Ale nie do calkiem czegos innego... ja widze wiele paraleli.
Można takowe przeprowadzać 
